近日，人大代表某某建议，政府应该建立道德委员会，对污点艺人行为的性质和恶劣程度做出评判，从而决定他们是否可以进入市场。该提案一经曝光，便引发广泛的关注与讨论。作为公众人物，艺人的一言一行，对社会具有重要影响力，因此，艺人应承担一定的社会道德责任。但是，由政府建立道德委员会来筛选污点艺人，却大可不必。明星艺人，是镁光灯下的宠儿，但也时时处于激烈的市场竞争之中。一旦出现道德污点，艺人们面临的，是粉丝取关，舆论谴责，经纪公司解约，作品被下线等等。因为在一个充分竞争的市场中，市场本身会对人的行为做出奖赏或惩罚。十几年前，香港某当红的陈姓艺人，因“艳照门”事件不得不宣布退出演艺圈；曾经的“吴某某婚外情事件”一经曝光，几乎所有的影视剧和综艺节目，都将他拉入了黑名单。相反，由政府建立道德委员会，来统一评判艺人，并决定是否允许其进入市场的建议，虽然很动听，但真要实施起来，效果很可能适得其反。1.人性是复杂的，现实是多变的。今天符合道德标准，允许进入市场的艺人，又怎么能保证他未来一定不发生违背道德的事情呢？即便由民众选举上台的美国总统，也出现过尼克松窃听事件、克林顿桃色事件等不道德的行为。2.以强制力量推行某种道德标准时，往往很难判断艺人遵守这些道德标准，到底是出于恐惧，还是发自内心地崇尚。如果是出于恐惧，而表现的符合道德标准，其实是“伪君子”。
3.管理本身需要大量成本。组建道德委员会、聘请专家，制定规则以及实施管理，无不需要成本。值得警戒的是，管理太多并消灭信誉机制后，往往要靠不断强化管理来维持经济运行，因此管理成本有可能呈现几何式的扩大。4.任何管理都会存在寻租，腐败就会随之而来。如果某艺人，可以通过向评选的公务人员行贿1000万，而捞2000万，那何乐而不为呢？由此，又会导致巨大的反腐成本，此时，是不是建议再建立一个监督道德委员会的委员会？……同样的道理，如果我们社会其它领域的道德标准，也都按照这位代表的思路推行，长此以往，个人行为将会被扭曲，整个社会也会随之扭曲，结果就是，所有人都会遭殃！若天下只能有一种美，那必然是丑的，若天下只能有一种善，那必然是恶的。
如果靠强制力量来强行整齐划一，用刑法来校正人的道德行为，其结果是政教合一。
不闯入民众的日常生活，是最大的德。
……
然而，类似以上提案一年年此起彼伏，绵延无绝期。可以看出我们距离现代文明常识还很远。为此我愿用全部信用推荐刘军宁老师这本《保守主义》签名（第四版)。本书是国内第一本介绍保守主义思想的经典，也是思想启蒙书单中必备的一本。这本书更是我和先知书店所有编辑阅读最多的参考书。
刘苏里：这是中国当下最有穿透力和最富洞见的政治思想启蒙。这本书，值得每一位国人收藏。刘军宁老师亲笔签名、限量、独家发售。识别下图二维码，即可一键收藏。赞赏小编。（注：可在规格选购”西方保守主义经典”译丛，先知书店独家发售，冯克利老师领衔翻译，刘军宁老师力荐）