波多黎各学者挑战《生物多样性公约》最新DSI决议：一场关于“自然信息”的混乱？

本文约2400字，阅读约6分钟

遗传资源数字序列信息（DSI）是当前联合国《生物多样性公约》（CBD）谈判的一个热点议题。近日，一位资深绿会国际工作顾问分享了来自Mongabay的一篇最新的署名文章，来自波多黎各大学里奥彼德拉斯分校的经济学教授约瑟夫·亨利·沃格尔博士。“海洋与湿地”（OceanWetlands）小编注意到，当前对于遗传资源数字序列信息（DSI）治理的最大的批评者之一，便是这名经济学教授。

遗传资源数字序列信息（Digital Sequence Information, DSI）指的是通过数字化方式存储和分享的生物遗传信息。这种信息通常来自于基因组、转录组或蛋白质组的测序数据，并以数字格式保存，便于全球科学家和研究机构进行研究、共享和分析。DSI涵盖了基因序列、遗传变异及其相关功能数据，它在推动生物技术研究和生物多样性保护中发挥着重要作用。由于其在生物学研究中的关键作用，DSI的使用和管理也成为了国际生物多样性政策的重要议题。

该作者（沃格尔博士）的核心观点是：《生物多样性公约》的第15/9号决议关于共享遗传资源数字序列信息（DSI）所产生利益的机制存在严重缺陷，并可能导致一系列问题。为助力全球环境治理、并供我国学者了解最新研究动态信息，编译分享信息如下，供感兴趣的读者们参阅。本文仅代表资讯，不代表“海洋与湿地”（OceanWetlands）平台观点，仅供参考。

《生物多样性公约》的第15/9号决议，意图通过共享遗传资源数字序列信息（DSI）产生的利益来资助保护工作，被誉为“生物多样性保护的里程碑”。然而，正如圣经中巴别塔的故事所揭示的那样，这项雄心勃勃的计划却陷入了混乱之中。

该决议的核心在于，如何定义、并共享“遗传资源数字序列信息”。然而，这一概念的边界模糊不清。遗传资源是物质还是信息？DSI是否属于遗传资源的范畴？这些问题的答案直接关系到利益分配的规则。对此，沃格尔博士指出，将遗传资源视为“自然信息”这一观点意味着，对DSI的使用应该产生经济租金，这些租金应该与生物多样性丰富的国家共享。然而，决议中提出的共享机制却远未达到这一目标。

沃格尔博士对决议的批评主要集中在以下几个方面：

一是定义模糊。CBD的这项决议，对于“遗传资源”的定义不够明确，导致对DSI的界定存在争议，为后续的利益分配埋下了隐患。

二是他担心利益分配不公。决议中提出的共享机制，如1%的零售税，远远低于理论上应有的经济租金。这使得生物多样性丰富的国家无法获得足够的补偿，难以实现保护目标。

三是优先级错位。该决议过于关注DSI的利益共享，而忽视了生物多样性丧失的根本原因，如栖息地破坏。

四是决策过程不透明。决议的制定过程缺乏充分的科学论证和民主参与，导致最终的方案存在诸多问题。

沃格尔博士认为，这种混乱局面产生的原因在于，一方面，各国对生物多样性保护的认识存在差异，另一方面，经济利益的驱动也影响了决策过程。一些国家希望通过限制对遗传资源的获取来获得更高的经济收益，而另一些国家则担心过高的限制会阻碍生物技术的发展。

生物多样性保护是一个复杂的系统工程，涉及到生态、经济、社会等多个方面。任何一项政策都无法一蹴而就，解决所有问题。无疑，国际社会得加强合作，共同制定一套公平、合理、有效的生物多样性保护机制。

从解决方案来看，笔者注意到，作者提出了“有限开放”的方案，即对商业上成功的生物技术征收租金丰富的版税，他认为是一个值得考虑的选项。这一方案既能保证生物多样性丰富的国家获得合理的补偿，又能鼓励生物技术创新。

不过，却不知如何确定哪些生物技术是商业上成功的？如何计算合理的版税率？这些问题都需要进一步研究和讨论。也欢迎我国对该议题感兴趣的专家学者多多参与有关遗传资源数字序列信息（DSI）的全球治理规则的讨论、点评、建言。

本文仅代表资讯，不代表平台观点。供参考。

资讯源：Mongabay, CBD

编译 | 昆山

编辑 | YJ
排版 | 绿叶