查看原文
其他

产业演进视角看“消费降级”:买方时代,零售、品牌结构重塑(附下载)



需要下载本报告的朋友,可以扫描下方二维码进圈,5万+份报告,3000+会员,高清原版,无限制下载,持续更新

(公众号资源有限,仅能展示部分少数报告,加入星球获取更多精选报告)


(精选报告来源:报告研究所)


1、零售商:回归本源,聚焦降低交易成本

1.1 零售商的价值在于为消费者降低交易成本

1.1.1 消费者是零售商的第一客户,而非商家

现在诸多零售商陷入困境,我们认为根本原因在于:多数企业忘了到底 谁才是自己的第一客户,自身价值所在是什么。零售商的本质是作为第三方的服务商,根据下游客户的需求,去组织 上游的供应链以达成匹配,并从中赚取服务费。Retail 的词根来自古法 语的“tailler” -剪裁、分割之意,由此延伸零售是对接规模化的供给, “剪裁”后匹配给零散的消费者。尽管商家、消费者都是零售商的服务对象,但二者的利益存在冲突, 零售商需要选择自己的侧重对象。作为交易对手方,消费者和生产者在 一定程度上是零和博弈,分配有限的价值。零售商在在经营过程中难以 两碗水端平,需要考虑到底是倾向于要帮商家更好的经营(建立竞争壁 垒,赚取超额收益),还是要帮消费者筛选更具价值的商品(低成本的 满足需求)。

从底层的商业逻辑看,零售商的核心用户是消费者而非商家。如果将 商家和消费者作为零售商的上下游,利用波特的战略分析我们可以看到:(1) 商品供给的同质性与无限性,使上游可替代性较强。随着工业 的发展多数商品倾向于走向同质竞争、供给过剩,商家的可替 代性较强。考虑竞争压力与较低的多平台经营成本,只要零售 商存在足够多的客户,商家为了争夺市场份额最终必然会加入。这点我们在拼多多、亚马逊、Costco 的发展过程中均能得到验 证。(2) 用户需求的有限性、低迁移成本使其具备最终的话语权。商品、 零售商数量可以不断增加,而用户的需求却是有限的,他们可 以根据零售商的服务质量(交易成本高低)简单的用脚投票。而失去用户的零售商,对于商家来说没有任何意义。简单的来说,从长远看只有因为失去用户而失去商家的零售商,而不 会有因失去商家而失去用户的零售商。这也是山姆·沃顿经营沃尔玛 的重要思想抓手:“我们时刻需要面对的一个问题就是,保持我们的价格比其他任 何店都要低…那些不为顾客着想、不关注顾客利益的公司,早晚 会垮台。”1 这不是在强调冠冕堂皇的商业道德,而是实际的商业规律。

1.1.2 零售商对于消费者的价值在降低交易成本

既然消费者是第一客户,那零售商对于客户的关键价值是什么? 零售商对于该客户的价值不仅仅只是简单的信息展示,而是在精准匹 配供需的同时,力求降低每笔交易的成本:从新制度经济学2角度去理解:“交易成本”是一个经济体系运行 的成本,其大致可以理解为除生产成本之外的任何成本(类似于 摩擦力),在零售领域涵盖:(1)显性的供应链端成本:上游利润, 因运输成本、资金占用、错配风险、零售商运营成本等所带来的 加价等;(2)隐性的用户认知成本:因搜集信息、决策而付出的 认知努力等。

在不同的阶段,显性成本与隐性成本的权重有所不同:(1) 在初期,消费者对自身需求、商品知识认知不足的阶段,用户 侧的认知成本更为重要。具体体现为消费者追求品牌商品(广 告降低了认知成本,规避了决策风险),直播电商、导购等高成 本的主动触达能够有效的“推动式”销售。(2) 但随着时间沉淀,用户与商品之间的信息趋势是越来越对称, 消费者自发的“拉动式”销售成为主体,零售商比拼供应链端 的效率优势成为长期的策略。中国的电商平台过去始终在强调流量经营,我们认为这属于“推动式” 销售时代的经营策略。势头如火如荼的直播电商是流量思维的极致体现, 其本质上是一种:高供应链成本(主播坑位费等)+低用户认知成本的 零售模式,较为契合当前的消费者习惯。

但随着消费者的认知提升,流量将成为零售商业成功(更低的交易成 本)的结果,而非原因,尤其是在用户迁移成本极低的线上平台。倒 置因果,聚焦于流量的策略将会逐步失效。而驱动流量的动力中,显性的成本将越来越重要(隐性的成本,因信息 对称化而降低),其直观评价标准便是商品成交的价格。尽管消费者需求是多样的(品质、便利等),但在特定的需求上永远追求的是更低的价格。从微观经济学出发,我们可以将品质/便利3作为横 轴,将价格作为纵轴,刻画出一条经典的效用无差异曲线:(1) 大家常说的消费升级,其实只是消费者在无差异曲线上的分化:A 到 B(更高的成本,满足更高品质/便利的需求),不同商品组 合产生的效用的等价的。(2) 从 A/B 到 A’/B’才是零售公司价值的体现:在同样品质/便利下, 用更低的价格去满足消费者,也就是实现无差异曲线的优化。实现这一点是几乎所有伟大零售公司的核心使命。

从以上视角看,零售商聚焦于价格(以非损害品质的手段)竞争从来 是天经地义的,这是它存在的根本意义。

将零售商价值完美呈现的是 Costco

Costco 承诺限制商品毛利率,依靠会员费模式盈利,成为纯粹的消费 者导向企业。Costco 在收取会员费的同时,也承诺对于绝大多数商品 的定价毛利率不超过 14%(2014-2023 平均值为 11%)。且消费者对于 Costco 具备严格的考察权:(1)大部分商品可无条件退货;(2)对于 会员服务不满意的客户甚至可以申请退卡、退回全额的会员费。在这种 利益导向下,Costco 彻底转变为代表消费者利益的买方中介。

在此基础上 Costco 显著降低了交易成本。需求侧,凭借以上契约降低 了消费者在认知层面的隐性成本(降低决策难度,无须担心在 Costco 买错/买贵)。供给侧,Costco 依赖客群的粘性大幅提高了供应端效率:基于会员费带来的转移成本与对公司的信任,用户消费集中于 Costco,运营成本得以显著摊薄。大规模的忠诚用户使得公司能够大幅的优化供应链,将价格降到 极致:(1)精简 SKU(4000 VS 其他超市的数万),获得更高的 单位商品议价能力;(2)推出大量的自有品牌(销售占比 30%左 右),在部分品类上大幅减少品牌溢价。以上努力的结果在财务上得到了体现:Costco 的坪效、库存周转率分 别是沃尔玛的 3 倍和 1.5 倍(2023 年,下同),凭借只有沃尔玛 50%的 毛利率,创造了更高的净利率和 ROE。按照游牧人基金创始人的尼克·斯利浦说法:Costco 与消费者创造了 共享的规模经济。二者之间没有因摩擦(不互信带来的产能利用率低下、 冗余的供应链成本等)而带来的效率损失,形成了高效的“计划经济” (用科斯的语言:用“组织”替代了“市场”)。

从 Costco 中我们可以看到,拖累零售公司走向伟大的,绝非“零售” 属性而是做零售的方式。芒格在 2023 年 2 月的 Daily Journal 年度股东 大会上对投资阿里巴巴带来的亏损做出了检讨:“I didn't stop to realize they're still a goddamn retailer”,但实际上芒格最爱的公司也是身为零 售商的 Costco。零售商面临无止境的竞争(这是市场常言的),但实际 上也诞生了数不胜数的伟大企业(而这是多数人所忽视的)。

1.2 中国零售业经营模式普遍停留在卖方时代

海外有不少伟大的零售企业,而反观国内大量零售企业身陷泥淖,甚至 昔日代表先进生产力的电商巨头显露出面对竞争的乏力。经济周期的影 响是一部分,但我们认为更重要的问题在于经营模式的落后。

导致中国零售公司陷入困境的核心问题是定位于服务商家。在这种定 位下零售公司接近于商业地产生意,收取“租金”的同时为商家提供触 达消费者的服务。其在某种意义上成为品牌商主体的延伸,而没有创造 真正的零售价值。

主观因素-赚更容易的钱

中国零售商脱胎于计划流通体系,缺乏零售能力的积累。中国的流通 产业自建国以来长期处于计划经济模式, 80-90 年代才走向市场化。在 转型初期零售商对于消费者洞察、商品认知都严重缺乏,因此倾向于走 轻资产、低风险的收租模式。且当时处在显著的增量市场,横向的快速复制,优于纵向的效率深耕。市场经济转型及加入 WTO 后,中国经济快速发展,当时的商品市场处 于典型的“卖方市场”。消费者需要解决的是“从无到有”的问题,因 此零售商只需要简单的复制便能够盈利,无需在意效率与竞争问题。在以上两点的基础上,家乐福模式4成为商超主流的选择。1995 年家乐 福进入中国,在零售商稀缺、商品供不应求的年代,公司具备极高的话 语权,顺势建立了两大战略:(1) 前台利润为辅,后台利润为主:商品价差并非盈利主体,进场 费、堆头费、促销费等“税收”才是利润的核心。(2) 轻装上阵,快速扩张:放弃重资产的物流、配送中心建设,由 供应商配送到门店仓库。这种放弃“脏活”—供应链的能力建设,依靠收取通道费用盈利的模 式后来成为中国零售商的主流。包括后来线上零售平台也是如此,阿里 巴巴在构建商业帝国的过程中更多追求的是对“场景”的横向拓展-线 上、线下、即时零售等,而对纵向的效率优化考虑较少。

这也不是中国独有的阶段,70-80 年代以前的美国、日本也曾经历类似 的过程5。以美国为例, 20 世纪的多数时候零售商对于商品的认知也非 常有限,放弃了定价与选品,只在意能够收取多少上架费与广告费。

但随着 1970s Fair trade law 被废除(根据该法案,制造商可以制定最 低零售价格,零售商间的价格竞争被限制),激烈的价格竞争让行业走 向整合,没有零售能力的企业被淘汰,留下了沃尔玛、Costco、Trader Joe’s 等企业。

客观因素—品牌商话语权高

以上是零售商的主观意愿问题,后续随着品牌商的壮大,零售商也逐步 失去了在产业链的话语权(能力问题),这成为后续经营模式变革的客 观阻力。从历史经验看,品牌商早期的成长曲线通常较零售商更加陡峭,这由产 业特征所决定,而中国特殊的土壤进一步压制了零售商的扩张速度:连锁零售商扩张缓慢:(1)选择了家乐福模式,在供应链端效率 差异有限;(2)市场纵深层次多、内部差异大,直营模式难触达;(3)在现有行政体制下,地域保护较为明显,异地扩张艰难。而品牌商很快实现全国覆盖:(1)早期的中心化媒体—央视等, 能够形成较高的广告规模经济;(2)经销模式下,能够很好的利 用各地区的资源杠杆。其结果是以现代渠道(商场、超市及连锁便利店)在流通产业中份额 偏低,品牌商依靠深度绑定的经销网络掌握流通的主导权。以软饮为 例,现代渠道仅占零售额的 23%(2019),依靠经销网络覆盖的传统渠 道等为销售主体。进一步考虑超市等现代渠道的分散性(CR5 27%), 单一零售商在大型品牌商中的销售占比微乎其微,严重缺乏议价能力。

而品牌商为了维持多层级经销网络的运转,需要足够高的渠道利润空 间,这是整体加价倍率高企的根本原因。如前文所述,中国市场的特 点是纵深层次多、内部差异大、区域保护强,因此品牌商需要依靠多层 级的经销商实现市场的覆盖。较多的环节需要足够的渠道利润空间以供 参与者分配,这是中国消费品加价倍率较高的基础。

超市等现代渠道尽管理论上链路短,但品牌商为了维护经销体系的运 转,仍将商品价格定在较高的水平上。不同渠道定价水平的差异将引 发串货行为,这将破坏整个网络的稳定性。因此品牌商在支付渠道费的 同时,也限制了零售商的定价权,KA 渠道便成为了价格高地。前盒马 负责人侯毅曾表示:“…受制于品牌商的渠道价格垄断,任何零售企业的价格变化都 需要品牌商的批准,否则全网封杀,因为你动了他们的垄断利润。”

1.3“消费降级”只是买方时代零售商回归本源

从以上视角看过去几年市场常提的“消费升级”,很大程度上属于品牌 主导(提价获取超额利润)、零售商配合(无为)的合谋,消费者在没 有选择权的背景下被迫接受更高价格的商品。而今天大家所提的“消费降级”,只是消费者拥有更多选择后,畸形的 产业结构得到正常的调整。商品、渠道都在走向过剩,现在是一个买方 市场,任何不能低成本满足消费者需求的零售商将失去用户:(1) 要么,同样的商品,提供更低的价格 (2) 要么,用更具性价比的商品,满足同一个需求 零售商的这个压力将向供应链去传导,挤压“虚胖”的渠道加价是最 直接的手段,顺利实现这一过程的企业将实现份额的快速扩张。拼多 多相对阿里巴巴、京东的崛起,零食折扣店对线下 KA 渠道冲击是同一 个逻辑在不同空间上(线上\线下)的演绎。

对于拼多多的崛起,很多人倾向于用“消费降级”这个宏观叙事去理解, 或者认为是补充了阿里过去没有覆盖到的增量市场:下沉 or 低价商品 矩阵。但从时间上看,拼多多的崛起绝非简单受益于疫情以来的经济疲软。公司从 2017 年以来的份额在持续的快速扩张,而当时市场仍沉浸在 “消费升级”的幻觉中。且在结构上,我们看到随着百亿补贴的推进,公司逐步实现了高线城 市与品牌商品的覆盖。下沉市场、低价商品矩阵只是公司实现成长、达 到规模经济的手段,而非终点。直观的例子,拼多多可能已经成为苹果 公司在大陆最大的第三方销售渠道6。

拼多多的崛起,根本的原因在于:对于消费者而言,这个零售组织较 阿里巴巴、京东更加高效(交易成本更低)。公司在于一定程度上打破 了品牌商努力构建的垄断价格体系,用更具性价比的货盘满足用户需求。如果竞争对手不改变,它将是一种对原有企业的覆盖,而非简单的补充。转化率导向的商品推荐逻辑使得拼多多的价格生态更低。从匹配的逻 辑上看,相较于阿里的 UV 价值(单位流量成交金额)导向,拼多多选 择了转化率导向:UV 价值导向,导致平台生态价格偏高:UV=浏览人数*转化率*单 价,提升 UV 既可以设法提升转化率,也可以提升单价,因此根 据价格弹性原则,平台推荐的商品价格矩阵价格相对较高,同时 公司获得最高的收益。转化率导向,将极致压低商家的价格:商品的转化率通常和价格 呈现负相关关系,当拼多多将流量分发权重高度集中在转化率指 标,商家优化成交的手段将被迫走向降价,从而引导商品的价格 生态走低。(与之对应的,拼多多平台需要一套控制伴生的低质商 品问题的机制。)

贝佐斯在 2004 年致股东的信中明确拒绝了 UV 价值导向:依靠价格弹 性可以提高短期收益,但有损于长期价值。从 UV 价值到转化率导向的转变,我们也能看到一些有趣的商业现象:商业的进化过程可能非单调函数,走向长期最优的过程可能伴随阶段性 的短期结果弱化(局部最优偏离全局最优),因此《基业长青》中才提 到,伟大的企业往往需要超越利润的追求,这是对最高管理层长远洞见 的考验。

除了在匹配逻辑上阿里巴巴偏离消费者最优外,协助商家构建商铺实现 流量私域化、禁止串货等行为也在一定程度上限制了商家的竞争水平, 降低了消费者福利。而这些也是拼多多所规避的:接受经销商的串货, 围绕 SKU 进行推荐,尽可能加大价格竞争。以上行为差异产生的原因在于底层经营对象的不同,过去的零售商考 虑的是如何从商家处获取收益,而非为消费者努力降低交成本:阿里巴巴的商家导向:公司过去的核心诉求是推升商家的 GMV, 以便从中获取“税收”(佣金、广告)。至于该 GMV结构是否对于 消费者而言最具价值,则非平台的首要考虑范畴。拼多多的消费者导向:公司核心考虑的是消费者的效用(性价比), 无论是白牌、品牌、串货商品,都只是满足该需求的手段,因此 商家在拼多多上将展开残酷的“内卷”,走向完全竞争,挤压出更 多的消费者剩余。

当下拼多多的领先是理念所带来的,并非不可学习。阿里巴巴需要的是 重新思考自己使命:“让天下没有难做的生意”,在买方时代是否还是合 适的,竞争的生意环境才是消费者想要的。公司价值观中的“客户第 一”,客户到底是商家,还是消费者,而这也是中国所有的零售商需要 考虑的问题。普朗克(量子力学的重要创始人)有一个著名的论断:“新的科学真理不是靠使反对者信服和使他们看到光明而成功,而是 待它的反对者最终死去,由新的一代所接受。” 这个道理是普适的,回顾商业和生物进化的历史,新物种的出现通常不 是原有物种的主动进化,而是随着残酷竞争淘汰带来的消极改变,不进 则亡。中国的零售企业离沃尔玛、Costco 还十分遥远,而这个距离拉 近的过程大概率要伴随着大量落后者的消亡。

2、品牌商:走向 K 型分化

从海外产业的变革经验看,零售商的进化/淘汰的结果也导致上游的竞 争更加激烈。我们认为这种压力将导致品牌商将走向分化:弱势的品牌 将逐步消亡,而强势的品牌仍将有其存在的价值。而决定品牌强势与否, 很大程度取决于商品的品类本身。

2.1 品牌商的黄金时代或已过去

完整报告下载:因篇幅限制,本报告完整版PDF已分享到报告研究所知识星球,扫描图片中二维码进圈即可下载!

(本文仅供参考,不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息,请参阅报告原文。

欢迎加入报告研究所知识星球社群,入圈后您可以享受以下服务:

1、报告持续更新,分享最新、最专业、最深度的行业研究报告、投行报告、白皮书、蓝皮书、公司研报等。公众号发布的报告可同步下载;

2、海量研究报告均可下载PDF高清版,无限制;

3、会员可以提问方式获取具体报告需求;


扫描下方二维码加入星球


业务咨询、商务合作:136 3162 3664(同微信)

温馨提示




应广大粉丝要求,「报告研究所」成立了报告交流群,欢迎各位公司企业、投行、投资机构、政府机构、基金、创业者及金融资本圈朋友加入!


这里能且不限于:“行业交流、报告交流、信息交流、寻求合作等......”


入群方式:添加助理微信touzireport666,发送「个人纸质名片」或「电子名片」审核后即可入群。


关于我们

我们是报告专业研究机构及知识服务平台。专注于分享国内外各类行业研究报告、热点专题报告、调研分析报告、白皮书、蓝皮书等。所有报告来源于国内外数百家知名研究机构,覆盖新能源汽车、数字经济、新材料、新能源、信息技术、先进制造、节能环保等新兴产业,并涉及医药生物、金融、互联网+、医疗大健康等众多行业及细分领域。目前报告已累积近50000+,并持续更新。


报告涵盖但不限于:

1、新能源汽车、数字经济、新材料、新能源、信息技术、先进制造、节能环保;

2、互联网、新媒体、短视频、抖音、快手、小红书;

3、元宇宙、5G、区块链、人工智能;

4、房地产、金融、券商、保险、私募;

5、零售、快消品、餐饮、教育、医疗、化妆品、旅游酒店;


免责声明:
本平台只做内容的收集及分享,报告版权归原撰写发布机构所有,报告均通过公开合法渠道获得,如涉及侵权,请联系我们删除;如对报告内容存疑,请与撰写、发布机构联系


继续滑动看下一个
报告研究所
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存